"Enhver har rett til menings- og ytringsfrihet.
Denne rett omfatter frihet til å ha meninger uten innblanding, og til å søke, motta og meddele opplysninger og idéer gjennom ethvert meddelelsesmiddel, og uavhengig av grenser."
Denne rett omfatter frihet til å ha meninger uten innblanding, og til å søke, motta og meddele opplysninger og idéer gjennom ethvert meddelelsesmiddel, og uavhengig av grenser."
Ytringsrfriheten er blitt sett på som en menneskerettighet siden opplysningstiden. Altså allerede helt tilbake til 1700-tallet. Likevel har den stått sterkere i noen samfunn fremfor andre, og også variert med tiden. Vi ser ut fra FNs Menneskerettighetsærklæring at ytringsfriheten gir menneske stor mulighet til å ytre sine meninger. Dette har ikke bare fordeler. Vi har opp gjennom tidene sett hvilke konsekvenser ytringsfriheten har ført til.
Vi får blant annet høre om bloggeren og trebarnsfaren Raif Badawi som i fjor ble dømt til ti års fengsel og 1000 piskeslag over 20 uker etter å ha "fornærmet Islam". Han er grunnleggeren av en nettside ved navn "Frie Saudi-Arabiske liberale". Denne nettsiden er et forum for offentlig debatt, men ble sett på som en stor trussel mot sikkerheten i landet.
Fortjener en mann 10 000 piskeslag for å ytre sin mening? Burde det ikke være positivt at vi engasjerer oss overfor saker i samfunnet? Skal vi straffes for å ha en mening?
I den siste tiden har det vært mye medieoppslag om "Je suis Charlie". (Jeg er Charlie) Magasinet Charlie Hebdo har flere ganger provosert muslimer ved å trykke karikaturtegninger av profeten Muhammad, trass i flere trusler. Tolv personer, deriblant sjefredaktøren av magasinet ble skutt av terrorister som følge av dette.
Personlig mener jeg at en skal få ha sine egne meninger. Det at vi mennesker er forskjellige er positivt på mange områder. Ytringsfrihet har blant annet stimulert til at folk lettere kan kjempe for sine rettigheter. Det fører også til enda mer debatter og dialoger der en også kan lære av hverandre og kanskje se saker fra litt andre sider.
Det er selvsagt begrenset hvor mye en skal ytre seg. Ingen har glede av å fornærme andre for sin væremåte og kultur. Når det kommer til Chalie saken er det i utgangspunktet unødvendig å fornærme andre sin religion ved å lage karikaturtegningene av Muhammad. Mens på andre siden er det heller ikke greitt å utføre terror tilbake som hevn. Dermed mener jeg at det bør fins en mellomting av i hvor stor grad ytringsfriheten skal gå.
Personlig mener jeg at en skal få ha sine egne meninger. Det at vi mennesker er forskjellige er positivt på mange områder. Ytringsfrihet har blant annet stimulert til at folk lettere kan kjempe for sine rettigheter. Det fører også til enda mer debatter og dialoger der en også kan lære av hverandre og kanskje se saker fra litt andre sider.
Det er selvsagt begrenset hvor mye en skal ytre seg. Ingen har glede av å fornærme andre for sin væremåte og kultur. Når det kommer til Chalie saken er det i utgangspunktet unødvendig å fornærme andre sin religion ved å lage karikaturtegningene av Muhammad. Mens på andre siden er det heller ikke greitt å utføre terror tilbake som hevn. Dermed mener jeg at det bør fins en mellomting av i hvor stor grad ytringsfriheten skal gå.
Kilder:
https://snl.no/ytringsfrihet
http://www.dagbladet.no/2015/01/10/nyheter/utenriks/politikk/samfunn/37112415/
http://vimeo.com/21403775
Du trekker linjer tilbake til opplysningstida, og du reflekterer og stiller spørsmål. Flott! Men hvem "eier" bildet" du har brukt?
SvarSlett